quarta-feira, julho 18, 2007

Exames

Ao que parece, não se aprende com os erros. Ano após ano, é de erros que se fala na altura de exames. Não nos erros de que se devia falar (como os que levam à fraca educação, fracos resultados, etc) mas nos erros de enunciado.

No que a este assunto diz respeito tenho uma posilção muito particular: Considero que o exame deveria ser anulado.
Se não vejamos: o aluno vai encontrar o erro, ou não. Na primeira situação, vai descobri-lo após várias tentativas e muitos minutos perdidos, ou simplesmente olha para lá e vê que está mal (o que não parece um raciocínio muito provável, estando perante um exame). No segundo caso, por falta de conhecimento, não repara que a gralha está presente.
Caso a pergunta mal formulada seja anulada, aqueles que procuraram ultrapassar a dificuldade sairão prejudicados, sendo os restantes beneficiados. Ao anular o exame estamos a obrigar a uma nova avaliação - em igualdade de circunstâncias para todos.
Sei que é uma posição um pouco extremista, mas porque razão os faltosos não serão penalizados (o ministério, responsável máximo pelos exames, não sofre qualquer revés enquanto que para um aluno pode causar uma volta completa na sua vida...)?


PS: espero que o meu exame não tenha erros, pelo menos tantos como aqueles que existiu no ano passado (13!). Que tipo de seriação se pode fazer assim?