sexta-feira, novembro 30, 2007
Prova de Serieção?
A vida toda num dia... poderia ser este o título deste post. Mas ao invés ficou pela seriação, que dá um ar mais sério à questão.
A selecção das pessoas, neste caso médicos, através de uma prova escrita (escolha múltipla) é, a meu ver, injusta e redutiva. Já não seria isso suficiente? Mas ainda há a acrescentar a falta de seriedade existente neste país, o que transforma uma selecção que parece ser ideal para evitar a "cunha" em pura ilusão. Ontem quando no local onde me prestei a esta estupidez, falavasse da repetição de questões formuladas em anos anteriores no que refere à parte de hematologia (ainda antes de se conhecer o exame...). O que de facto se verificou poucos minutos depois. Onde anda a seriedade e a igualdade tão procurada?
Não fosse isso suficiente e a prova é ainda mais desvirtuada ao existirem perguntas sem solução (onde não existe nenhuma verdadeira ou nenhuma falsa) o que de certo levará à anulação das mesmas. Que falta de respeito é esta?!? Um ano, ou mais a estudar para ver isto? Para ver o meu futuro a ser tratado sem um mínimo de respeito (por aqueles que realizam esta prova)?
Afinal é a vida de muitos futuros médicos que se encontra ali em jogo. A meu ver, a existência de uma pergunta só que fosse mal formulada deveria levar à anulação do exame. Passo a explicar, se existe sempre uma afirmação verdadeira (ou falsa, consoante o pedido) se nenhuma das opções se enquadra com o pedido o candidato vai sofrer alterações a nível emocional que prejudicarão a realização do restante exame, alterando uma vez mais este método de selecção.
Este método não serve e nos próximos dias deixarei algumas soluções.
A selecção das pessoas, neste caso médicos, através de uma prova escrita (escolha múltipla) é, a meu ver, injusta e redutiva. Já não seria isso suficiente? Mas ainda há a acrescentar a falta de seriedade existente neste país, o que transforma uma selecção que parece ser ideal para evitar a "cunha" em pura ilusão. Ontem quando no local onde me prestei a esta estupidez, falavasse da repetição de questões formuladas em anos anteriores no que refere à parte de hematologia (ainda antes de se conhecer o exame...). O que de facto se verificou poucos minutos depois. Onde anda a seriedade e a igualdade tão procurada?
Não fosse isso suficiente e a prova é ainda mais desvirtuada ao existirem perguntas sem solução (onde não existe nenhuma verdadeira ou nenhuma falsa) o que de certo levará à anulação das mesmas. Que falta de respeito é esta?!? Um ano, ou mais a estudar para ver isto? Para ver o meu futuro a ser tratado sem um mínimo de respeito (por aqueles que realizam esta prova)?
Afinal é a vida de muitos futuros médicos que se encontra ali em jogo. A meu ver, a existência de uma pergunta só que fosse mal formulada deveria levar à anulação do exame. Passo a explicar, se existe sempre uma afirmação verdadeira (ou falsa, consoante o pedido) se nenhuma das opções se enquadra com o pedido o candidato vai sofrer alterações a nível emocional que prejudicarão a realização do restante exame, alterando uma vez mais este método de selecção.
Este método não serve e nos próximos dias deixarei algumas soluções.
Comentários:
Enviar um comentário
«Inicial
#
disse às 30/11/07 14:50:
Concordo com a parte da falta de respeito por quem estudou tanto, quando não se tem o mínimo de cuidado ao fazer perguntas. (Tantas vezes, tantos anos seguidos não é só falta de cuidado, roça a incompetência). Mas anular a prova, seria uma falta de respeito pelo menos tão grande. Foi como um relvado em mau estado no futebol- é mau, mas é igualmente mau para todos.
disse às 30/11/07 14:50:
Nem estou a pensar que o exame possa ser anulado.
Mas a justiça e a seriedade que este exame quer impor levaria a isso.
Mas a justiça e a seriedade que este exame quer impor levaria a isso.
A falta de seriedade de quem faz a prova, é quase tanta como de quem se dedicou a "vigiar", pelo menos no local onde eu fiz exame e também nos que outros colegas me contaram.
Parece-me que mais de dez pessoas a "irem à casa de banho" quando ainda não tinha passado uma hora de exame, é excessivo. Bem como o sussurrar respostas aos colegas, alguns mesmo à descarada. E isso, pelo menos para mim, altera tanto o estado emocional de quem faz um exame, como as perguntas mal elaboradas e sem sentido.
Parece-me que mais de dez pessoas a "irem à casa de banho" quando ainda não tinha passado uma hora de exame, é excessivo. Bem como o sussurrar respostas aos colegas, alguns mesmo à descarada. E isso, pelo menos para mim, altera tanto o estado emocional de quem faz um exame, como as perguntas mal elaboradas e sem sentido.
So posso acrescentar que fiz o exame todo por mim e sem ajuda de qualquer extra mas vi tanto copianço que fiquei escandalizado!!! Foi revoltante ver os responsáveis pela vigilância não se limitaram sequer a zelar pela igualdadee fecharem os olhos a tanta desonestidade e permissividade de resultados falseados!
As perguntas mal formuladas foram aos chutos. Erros ortográficos "recurrentes" puderam ser encontrados e, o pior de tudo é que 1 - o exame versou quase todo sobre pormenores completamente distantes da prática clínica
2 - procurou construir frases alteradas num pequeno pormenor e este pequeno pormenor quase sempre completamente idiota e não algo que permitisse um médico clinicamente preparado de o encontrar mas apenas aqueles que tivessem decorado na íntegra o texto (ou tivessem ajuda extras e nao foram poucos!)
4 - è inconcebível que temas como cárdio e nefro nos quais racíocínios clínicos são quase sempre necessários em provas posteriores paar esse tipo de pergunta ser substituída por percentagens ridículas, frases de pormenores técnicos completamente irrelevantes para a pratica médica ou até mesmo frases exactamente iguais ao livro mas a que se acrescentava uma ou outra palavra no fim( ex: "de prata" - doença de alport)que tornava a pergunta falsa
5 - Em Nefro nem sequer se deram ao trabalhar de pensar em 5 frases. fizeram 3 e formularam as questões de forma pedagógica extremamente questionável.
Foram claramente prejudicados por este exame os alunos que visaram prepara-se para o exame tentando potencializar os seus conhecimentos médicos no que concerne a uma boa prática clínica e a aprofundar a compreensão dos processos fisiopatológicos subjacentes com vista a construir uma visão holística dos diferentes temas (na minha visão aquela que de facto interessaria à população em geral perante aqueles alunos que se dedicaram a decorara percentagens, alterações moleculares ou pormenores estúpidos que pelos vistos foram memso perguntados. Ainda mais fizeram-no sobretudo nos temas que masi permitiam o primeiro tipo de perguntas (cardio e nefro).
As perguntas mal formuladas foram aos chutos. Erros ortográficos "recurrentes" puderam ser encontrados e, o pior de tudo é que 1 - o exame versou quase todo sobre pormenores completamente distantes da prática clínica
2 - procurou construir frases alteradas num pequeno pormenor e este pequeno pormenor quase sempre completamente idiota e não algo que permitisse um médico clinicamente preparado de o encontrar mas apenas aqueles que tivessem decorado na íntegra o texto (ou tivessem ajuda extras e nao foram poucos!)
4 - è inconcebível que temas como cárdio e nefro nos quais racíocínios clínicos são quase sempre necessários em provas posteriores paar esse tipo de pergunta ser substituída por percentagens ridículas, frases de pormenores técnicos completamente irrelevantes para a pratica médica ou até mesmo frases exactamente iguais ao livro mas a que se acrescentava uma ou outra palavra no fim( ex: "de prata" - doença de alport)que tornava a pergunta falsa
5 - Em Nefro nem sequer se deram ao trabalhar de pensar em 5 frases. fizeram 3 e formularam as questões de forma pedagógica extremamente questionável.
Foram claramente prejudicados por este exame os alunos que visaram prepara-se para o exame tentando potencializar os seus conhecimentos médicos no que concerne a uma boa prática clínica e a aprofundar a compreensão dos processos fisiopatológicos subjacentes com vista a construir uma visão holística dos diferentes temas (na minha visão aquela que de facto interessaria à população em geral perante aqueles alunos que se dedicaram a decorara percentagens, alterações moleculares ou pormenores estúpidos que pelos vistos foram memso perguntados. Ainda mais fizeram-no sobretudo nos temas que masi permitiam o primeiro tipo de perguntas (cardio e nefro).
#
disse às 24/12/08 12:27:
Sem dúvida... É ridículo e não roça a incompetência, é INCOMPETÊNCIA, FALTA DE CONSIDERAÇÃO por tantos anos de estudo e é RIDÍCULO. É uma sitação ridícula, estarmos sujeitos a um exame tão mal elaborado, com erros ortográficos, perguntas sem resposta e muitas sobre pormenores estatísticos e não clínicos (sim é necessário saber a estatística mas na hora do diagnóstico será mesmo assim tão indispensável?, que em muitos sítios é mal vigiado e do qual DEPENDEM as vidas de todos nós. Porque, é disso que se trata, das nossas aspirações sejam elas quais forem, do nosso tempo de vida, da realização do nosso trabalho, com gosto.
disse às 24/12/08 12:27: «Inicial