A CULPA É do médico

O seu post é muito interessante, pois tenho reparado , que raramente um médico
ausculta! Já tinha pensado se não seriam modernices , acho que não talvez comodismo ! Eu depois de uma manchita , deixei de fumar , agora um miúdo de 14 anos ! mais grave foi o meu filho em Sta Maria 3 meses , estas constipado , era fim de semana , estava nervosa e levei ao pediatra , Pneumonia , logo detectada na auscultação , na urgência , nem com o RX na mão , deviam estar a precisar de óculos !
Gosto muito do seu blog , da forma como escreve , dos seus receios , enfim deve ser um profissional em todos os sentidos ...  

"… a tecnologia aumentou o poder do médico, pela objectivação da doença,
mas empobreceu a face humana da clínica, subtraindo até o valor terapêutico do gesto mais ancestral da cura, que era o acto de tocar"(Congresso Nacional de Medicina Familiar – Viseu – Setembro de 2004 -Prof. Lobo Antunes)  

É muito fácil diagnosticar uma escarlatina quando aparece o respectivo exantema. Não seria tão fácil fazer o mesmo diagnóstico um dia (ou mais) antes quando apenas existia febre (e mais nada)... Agora o médico que viu o exantema, não vai dizer que o anterior colega era cego, pois não? Acho que críticas destas têm de ser feitas com mais responsabilidade. Senão qual vai ser a difeneça entre esta crítica e a TVI?
Abraço  

Parece-me que neste caso não se trata de criticar as atitudes dos médicos anteriores, mas sim chamar a atenção para o facto de que a auscultação, um acto tão básico que deve ser sempre feito em qualquer exame objectivo, foi completamente posto de lado, tendo-se optado directamente por uma medicação...

Uma estudante de medicina  

Não era uma critica , mas tem de admitir que existem médicos e médicos ...

Acho que a muitos falta sensibilidade e bom senso , e garanto-lhe que sei do que estou a falar !

Tive um acidente enorme , se não fosse o
Dr Amntonio Trindade entre outros , as estas horas sabe Deus como teria ficado com o me que me queriam fazer ...

Mais não digo , acho que o objectivo aqui é aprender , trocar experiências de ambos os lados . a Critica só se for constructiva ...  

Entretanto os jornais publicitam que se usam antibióticos a mais... (Ah, e agora, também antidepressivos a mais.)  

J'agora, só mais uma achega: o último médico a ver o doente é sempre o melhor...  

Para mim não é assim tão claro e consensual que os médicos anteriores não tenham auscultado o rapaz. E é justamente aí que eu critico. Diagnosticar e tratar qualquer infecção respiratória sem auscultar o doente está errado. É óbvio que a auscultação faz parte de qualquer exame físico de qualidade. Mas acreditar piamente nalguém que diz que os dois médicos anteriores "não auscultaram", ou melhor ainda "nem olharam bem para ele" e pôr num blog, assinando como médico, não é uma atitude responsável. E ninguém ganha com isso, nem médicos nem doentes. As informações que nos dão são subjectivas e voçês sabem isso.  

Caro anónimo,

Antes de mais, obrigado pela participação e pela discussão (da qual nasce sempre a luz...).
Quanto à minha mensagem, ao contrário das notícias da TVI, foi colocada apenas com o intuito de alertar todos (profissionais e "utentes"), para as especificidades do acto médico, em que uma simples distracção, pode ter resultados complicados. Não pretendia apontar culpados, nem fazer julgamentos na praça pública. Pretendia (e pretende) alertar essencialmente para duas coisas:
1. A necessidade de utilizar os "velhos" métodos da Medicina.
2. A necessidade de ponderar e utilizar os antibióticos com racionalidade.

Não pretendo fazer juízos de valor, sobre se os médicos que o viram antes eram bons ou maus. Acho que erraram, como eu sei que erro todos os dias. Espero poder ter aprendido com este erro que eles fizeram. Propositadamente não coloquei as palavras "negligência" ou "dolo", porque não conheço os colegas, nem sei em que circunstâncias observaram esta criança.

Também não acredito piamente em tudo o que me dizem. Mas neste caso, estou profundamente convencido que a criança (e os pais), estão a contar a verdade, ao dizerem que não foi auscultada, até porque um empiema daquele tamanho não surge da noite para o dia. Mais, foi-lhe dito que tinha uma gripe e prescrito o antibiótico, que iria manter febre durante uns dias e que isso era normal. Podia ser, mas neste caso, infelizmente não era.

Continuo a achar que foi cometido um erro médico (aliás, ainda recentemente foi julgado um processo disciplinar na Ordem, por um caso semelhante - diagnóstico de Pneumonia, sem ter sido feito o exame físico, mesmo com o diagnóstico e o tratamento correctos) ao não ter sido dada a atenção devida ao exame físico e a terem sido prescritos antibióticos para uma "gripe", que ajudaram a mascarar o quadro e a seleccionar agentes resistentes.
Coloco aqui a mensagem, para que todos possam ter mais atenção a este caso. Não é para julgar ninguém, mas se há coisa que sou incapaz de fazer é defender a classe só pela classe.
Quero poder defender os meus colegas, mas porque eles praticaram boa medicina, não porque "por acaso" até acertaram no diagnóstico. E espero que todos possam aprender com os erros...

Abraço  

Bingo , os anti-gripais , explique lá o que é mascarar a gripe e as consequências , já esta explicado no post anterior eu sei , o meu médico, um dia , estava eu constipada , uma grande carraspana , que fui deixando andar , até a infecção bronquica , até ter pieira, mas aqui , mia culpa ...
Qd me perguntou o que tinha tomado , repondi
anti-gripais
ouvi um berro , e ameçou bater-me ( a brincar)

Nunca mais tomei e acho que não deviam ser medicamentos de venda livre  

Sobre a medicina tradicional , neste caso a mais humana , hoje tive um ataque de riso , ao ler a entrevista do Prof Lobo Antunes ; viram... é que simpatico ele não tem nada ....